Vianočný príspevok k dôchodku nepodlieha exekúcii. Dôchodca ho dostane v takej výške, na akú má nárok. Exekútor na vianočný príspevok nesmie siahnuť ani v prípade, že je príspevok poukázaný na účet v banke. O tejto skutočnosti informovala Sociálna poisťovňa (SP).
Základná informácia o vianočnom príspevku a exekúcii
Vianočný príspevok je štátna sociálna dávka, ktorá sa vypláca za podmienok ustanovených zákonom č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Jeho účelom je zmiernenie sociálnej situácie poberateľov dôchodkov žijúcich na Slovensku. Nie je teda príjmom, ktorý nahrádza odmenu za prácu, a preto ho ani nie je možné exekučne krátiť, ako vysvetlil hovorca SP Peter Višváder.
Slovenská komora exekútorov (SKE) taktiež upozornila, že vianočné príspevky k dôchodkom nepodliehajú exekúciám.
Exekučná imunita a bankové účty
Podľa zákona o poskytovaní vianočného príspevku je tento príspevok štátnou sociálnou dávkou. Exekučný poriadok v § 111 ods. 2 jasne stanovuje, že štátne sociálne dávky nepodliehajú exekúcii. Je teda nesporné, že vianočný príspevok ako štátna sociálna dávka má objektívnu exekučnú imunitu.
Kontroverzia okolo pripísania na účet
Problematiku vyplácania vianočného príspevku v decembri, najmä v kontexte jeho pripísania na bankové účty, riešila aj tlačová správa Slovenskej komory exekútorov (SKE) z 25. novembra 2019. SKE reagovala na situáciu, keď sa podľa údajov Sociálnej poisťovne vyplácalo približne 1,3 milióna vianočných príspevkov, pričom ku koncu októbra 2019 boli exekúcie vedené proti takmer 34 tisíc dôchodcom.
Advokát JUDr. Filip Varga v reakcii na správu SKE spochybnil možnosť vyplatenia vianočného príspevku povinnému, ak bol pripísaný na jeho zablokovaný účet v banke. Podľa jeho názoru pripísaním vianočného príspevku na účet povinného v banke sa tento príspevok stane majetkom banky a „tu sa nezvratne zmieša s inými prostriedkami banky”.
SKE si uvedomuje svoju zodpovednosť za zvyšovanie vymožiteľnosti práva a znižovanie entropie spoločnosti, ktorú nútený výkon rozhodnutí vyvoláva. Zároveň však napomáha ochrane ústavou garantovaných práv účastníkov exekučného konania, bez ohľadu na to, či vystupujú na strane povinného alebo oprávneného. Napriek tomu, že exekúcie postihujú iba necelých 2,5 % z celkového počtu dôchodcov a mnohí z nich svoje záväzky nesplnili v aktívnom veku, pričom dôchodok je ich jediným postihnuteľným príjmom, SKE podporuje ochranu práv najzraniteľnejších skupín obyvateľstva.
Právny pohľad a argumentácia
Základnou otázkou je, či ustanovenia § 111 a 112 Exekučného poriadku (EP), ktoré definujú pohľadávky nepodliehajúce exekúcii, sa majú vzťahovať iba k exekúcii prikázaním iných peňažných pohľadávok podľa § 105 a nasl. EP, alebo aj na exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu v banke podľa § 94 a nasl. EP.
Historicky bolo do zákona č. 142/1950 Zb. o konaní v občianskych právnych veciach (občiansky súdny poriadok) novelou č. 63/1955 Zb. doplnený § 527a, podľa ktorého osobitné predpisy vylučujúce alebo obmedzujúce použitie prostriedkov na iné než určené účely nie sú dotknuté ustanoveniami o exekúcii prikázaním pohľadávky z účtu v banke. V Českej republike bola táto norma zmenená zákonom č. 30/2000 Sb., kde sa vypustilo slovné spojenie „právnických osôb“, aby sa zosúladila s ostatnými ustanoveniami upravujúcimi výkon rozhodnutia prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Najvyšší súd Českej republiky už v roku 1997 judikoval, že analógia platí aj pre pohľadávky fyzických osôb.
Prikláňame sa k interpretácii, že sa ustanovenia § 111 a 112 EP uplatnia (argumentum a simili) aj na exekúciu vedenú prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Ak teda bola na účet v banke vložená pohľadávka, ktorá exekúcii nepodlieha, rovnako aj jej výnos (pohľadávka z účtu v banke) nepodlieha exekúcii. Podstatné je, že hodnoty a záujmy chránené ustanovením § 111 EP sa po pripísaní nepostihnuteľnej pohľadávky na účet v banke nijakým zásadným spôsobom nemenia.
Argument advokáta Filipa Vargu, podľa ktorého pripísaním prostriedkov na účet v banke dochádza k ich nezvratnému zmiešaniu s inými prostriedkami banky, je sčasti zavádzajúci. Navyše, Exekučný poriadok obsahuje ustanovenie § 102 EP, v zmysle ktorého predpisy, ktoré vylučujú alebo obmedzujú použitie pohľadávok právnických osôb z účtu v banke na iný než určený účel, nie sú dotknuté ustanoveniami o prikázaní pohľadávky z účtu v banke. Problém teda nie je vo vyčlenení prostriedkov z účtu povinného v banke, ktoré exekúcii nepodliehajú, ak tak ustanovuje zákon. Kvalitatívna stránka z hľadiska exekučnej imunity sa teda nemení ani po pripísaní nepostihnuteľných prostriedkov na účet v banke.
V súčasnej dobe dochádza k obmedzovaniu hotovostných platieb a stále viac fyzických osôb používa účty v bankách. Prostredníctvom účtov v bankách sú vyplácané rôzne sociálne dávky ako dávky v hmotnej núdzi, peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, náhradné výživné a pod. Taká interpretácia, že tieto pohľadávky, resp. ich exekučná imunita zaniká pripísaním na účet v banke, by preto v súčasnej spoločenskej situácii bola zrejme neadekvátna.
Ako sa brániť proti exekúcii vianočného príspevku?
Potvrdenie zo Sociálnej poisťovne
Ak dôchodca potrebuje potvrdenie pre exekútora, aby mu z bankového účtu uvoľnil výplatu vianočného príspevku, stačí, ak o to požiada Sociálnu poisťovňu. Potvrdenie mu vystaví aj na počkanie každá pobočka poisťovne alebo ho získa cez Informačno-poradenské centrum v Bratislave. Penzista, ktorému Sociálna poisťovňa vykonáva exekučné zrážky z dôchodku, môže potrebovať potvrdenie pre exekútora, že časť jeho príjmu na bankovom účte v decembri je práve vianočný príspevok. Žiadať o takéto potvrdenie môže dôchodca osobne v ktorejkoľvek pobočke Sociálnej poisťovne alebo v Informačno-poradenskom centre ústredia Sociálnej poisťovne.
Súdne konanie a excindácia
Z judikatúry vyplýva, že námietku povinného, že výkonom rozhodnutia prikázaním pohľadávky z účtu povinného v banke budú postihnuté účelovo viazané prostriedky, ktoré možno použiť len na vopred určený účel, skúma súd v konaní o zastavení výkonu rozhodnutia. V exekučných konaniach začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 rozhoduje súd o zastavení exekúcie, resp. čiastočnom zastavení exekúcie, z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. d) EP, ak exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii.
Zákonom č. 2/2017 Z.z. bola zásadným spôsobom novelizovaná tretia časť EP. Nový koncept excindácie je upravený v § 44 EP. Právo namietať neprípustnosť exekúcie má aj povinný, hoci zrejme spravidla pôjde o tretiu osobu. Ustanovenia o uplatnení práva k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, sa podľa novej právnej úpravy primerane použijú aj na prípady, ak tu je pochybnosť, či exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii. Napriek tomu, že recentná odborná literatúra sa nezhoduje v otázke, či je možné rozšírenú možnosť excindácie použiť aj na uplatnenie objektívnej exekučnej imunity pri exekúcii vedenej prikázaním pohľadávky, domnievame sa, že použitie § 44 EP na exekúciu vedenú prikázaním pohľadávky nie je vylúčené. V § 44 ods. 7 písm. a) EP sa totiž predpokladá, že sa uplatní aj na spory o rozsah exekúcie podľa § 61q a nasl. EP (exekučná imunita).
Úloha bánk a exekútorov
Z uvedeného vyplýva, že súd, resp. v určitých prípadoch exekútor, je oprávnený exekúciu zastaviť v prípade, ak má byť postihnutá pohľadávka z účtu povinného v banke, ktorá exekúcii nepodlieha. Zároveň banka, ktorej bol doručený príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu povinného v banke by nemala zablokovať prostriedky, ktoré exekúcii nepodliehajú.
Ak je exekúcia vedená prikázaním pohľadávky z účtu v banke, je banka ako dlžník zodpovedná za posúdenie, či pohľadávka alebo jej časť nepodlieha exekúcii. Exekúciu, ktorá postihuje účet v banke, na ktorom sú prostriedky nepodliehajúce exekúcii, teda nie je potrebné zastaviť a exekútor nemusí účet odblokovať.
Ustanovenie § 104 ods. 2 Exekučného poriadku
Ustanovenie § 104 ods. 2 bolo do Exekučného poriadku doplnené čl. III zákona č. 144/2010 Z. z., s účinnosťou od 1. júna 2010. Účelom tohto ustanovenia je zabezpečenie možnosti jednoduchého a rýchleho uplatnenia nepostihnuteľnej sumy z účtu v banke. Upravuje účinný postup uplatnenia nepostihnuteľnosti určitej pohľadávky z účtu povinného v banke.
Ak porovnáme hodnoty, ktoré chráni ustanovenie § 104 ods. 2 a § 111 EP, zistíme podobnosti, ktoré svedčia v prospech analogického použitia tohto postupu. Nie je totiž žiaden hodnotový, či racionálny dôvod pre uprednostnenie ochrany nepostihnuteľnej časti mzdy pred ochranou sociálnych dávok.
Zložitosť Exekučného poriadku
Exekučný poriadok je právny predpis, ktorý bol od prijatia v septembri 1995 novelizovaný už viac ako päťdesiatimi zákonmi, a to často s osobitnou úpravou intertemporality. Väčšina jeho novelizácií bola navyše nesystémová a kauzistická, ako typický príklad tzv. ad hoc legislatívy. Tieto skutočnosti robia z Exekučného poriadku mimoriadne zložitý právny predpis, ktorý je náročný na interpretáciu. Použitie objektívneho teleologického výkladu a analógie je v tejto situácii nevyhnutnou požiadavkou pre praktickú aplikovateľnosť právnej normy.
Je možné chápať frustráciu mnohých veriteľov, najmä fyzických osôb, ktorí požadujú dokonanie spravodlivosti po niekoľkoročnom súdnom spore, spôsobenú nízkou vymožiteľnosťou práva a nesystémovými politickými opatreniami, ktoré podporujú nepoctivých dlžníkov.